ignited = (sinonīms) revolution
lead the industry = (sinonīms) innovation
spear-heading = (sinonīms) revolution
award winning = (sinonīms) innovation

Es nedomāju, ka Apple pārdod revolūciju. Revolūciju pārdod Čegevara. Apple pārdod lietas, kuras strādā (revolūcijas reti strādā), kuras ir ērtas (revolūcijas reti ir ērtas), kuras ir estētiskas (revolūcijas ir asiņainas) un absolūti elegantas (iPhone, piemēram, ir superelegants — tieši tajā kā tas strādā).

Revolūcijas ir skarbas un nereti beidzas bēdīgi, bet kad tās rada ko vērtīgu, tad tas ir uz palikšanu.

Kad runa par izrāvienu, innovāciju un kaut ko absolūti krutu, tad nedz Tu nedz kāds cits to nekad nesasniegs, ja neveiks revolūciju. Un ne tikai pasaulē, bet vispirms, savā prātā. Un tā kā Apple vēlas būt absolūti kruti un radīt izrāvienu un ieiet vēsturē — viņiem ir vajadzīgi revolucionāri. Bet cilvēki, protams, pērk to, ko šīe revolucionāri ir radījuši, jo viņiem vajag kaut ko, kas strādā. Tā kā pretrunas nav. Ir tikai labāka lietu izpratne.

Cita problēma, ka līdz šim Apple pozicionējās kā opozīcija IBM meinstrīma PC. Tagad Apple pats ir (tūlīt būs) meinstrīms un jau ir PC. Un līdz ar to nekāda pretošanās kustība vairs nesanāk. Apple is the new IBM+Microsoft. The world changes.

Patiesībā es svēti ticu, ka pasaule sāk un turpina griezties pateicoties misijām, kuru vadmotīvus rada vajadzības. Savukārt lēmuma pieņemšana ir atkarīga no tā, vai lēmumpieņēmēja galvā radās vīzija vai neradās.

Un jautrākais par Apple ir tas, ka es vienkārši pamanīju citus atslēgvārdus: “ignited”, “lead the industry”, “award-winning computers”, “spearheading” — jo revolūcija nav tas, ko man vajag, pērkot Apple.

Ironija ir lieka, jo pasaule patiešām griežas apteicoties VIZIONĀRIEM. Ja nebūtu mērķa un vīzijas, kurp gan cilvēku varētu aiziet. Igauņi rullēja, kamēr bija tāds Lennarts Meri, kurš deva tautai vienu vīziju pēc otras.

Ironija patiešām ir vairāk nekā lieka — parādi man vienu piemēru, kur ir notikuši patiesi lieli sasniegumi bez vīzijas. Hmmm. varbūt vienīgais Alfrēds Nobelis dinamītu atklāja nejauši, bet lieki piebilst, ka tas viņu gandrīz uzspridzināja.

Apple vīzija nav “paraugzēni un paraugmeitenes”, tāpat kā Apple vīzija nav “perfekcija detaļās”. Apple vīzija ir “reinvention”, “revolution” un “innovation”. Apple nav mērķis būt par paraugu, bet izdarīt kat ko ABSOLŪTI KRUTU. Bet brīdī, kad cilvēks izdara kaut ko absolūti krutu, viss pārējais vienkārši ierodas — nauda, slava, panākumi. Turklāt tajā brīdī tie visi šķiet sīkumi, kā stikliņš pret briljantu.

Un kas vēl — Apple taisa absolūti krutas lietas. Tā ir labākās tirgū (time machine, piemēram — balģeju). Tā ir innovatīvas, revolucionāras un izgudrotas no jauna. Tas ir tas, kas Apple ir, kam Apple tic, un ko Apple dara. Un skaidra savas identitātes un būtības apzināšanās palīdz palikt uz kursa un piesaistīt sev tos, kuri domā tāpat (jo ar citiem vienkārši nav pa ceļam un tie tikai maisītu gaisu).

Man gan īsti nav skaidrs, kāds Apple vīzijai (”paraugzēni un paraugmeitenes visiem pārējiem”) ir sakars ar manu vēlmi pēc “pārsteidzoši pārdomātām lietām”, pērkot Apple.

Tāpēc nebrīnos, ka revolucionāri melno rāmīti (monitoriem) / muguriņu (iPhone) fiksi pārkopē pārējie (jo tā takš ir innonvācija), bet mana pamatvēlme pēc perfekcijas detaļās tiek piekāsta (jo par to ābolmantrā ne vārda).